נתיבי נוי בע"מ ואח' נ' נוף גנים בע"מ ואח'

החלטה

זוהי בקשת רשות להגן שהוגשה על ידי המבקשים, כנגד תביעה שהגישה המשיבה, נתיבי נוי בע"מ, בסדר דין מקוצר על סך של 85,970 ₪.

על-פי הנטען בכתב התביעה, המשיבה סיפקה למבקשת 1 מוצרים בהתאם להסכם ביניהן מיום 6.5.12, ואילו המבקשת 1 לא שילמה את התמורה בגינם, העומדת על סך 85,970 ₪. המבקש 2 חב בסכום החוב מכוח חתימתו על ההסכם כערב לכל חובות המבקשת בהתאם להסכם.

המבקש 2 נחקר על תצהירו וב"כ הצדדים סיכמו הטענות בעל-פה.

טענות המבקשים

המבקשת ביצעה עבודות ריצוף מדרכות בפרויקט בשכונת מצליח ברמלה בהתאם להסכם עם הקבלן הראשי של הפרויקט אשר היה הזוכה במכרז שפורסם ע"י הרשות המקומית. לצורך ביצוע העבודות, הזמינה המבקשת אבני ריצוף משתלבות מהמשיבה.

הסחורה אותה סיפקה המשיבה הייתה פגומה; גווני האבנים המשתלבות לא תאמו את ההזמנה, הגוון אף לא היה אחיד ולכל קבוצת אבנים היה גוון שונה.

המבקש 2 דרש מהמשיבה לספק לו סחורה חדשה, וציין כי קיימת דחיפות בלוח הזמנים לאור דרישת הקבלן הראשי לסיים את העבודות בלו"ז הקבוע בתנאי המכרז .

לאחר שהמשיבה לא נענתה לפניות המבקש 2, לא נותרה בידי המבקשת ברירה, אלא לרצף את המדרכות באמצעות הסחורה הפגומה – על מנת למסור את העבודות במועד שכן אחור במסירתן היה גורם נזקים לקבלן הראשי שלא היה עומד בתנאי המכרז.

עם סיום ביצוע עבודות הריצוף, סירב הקבלן הראשי לשלם למבקשת את מלוא התמורה המגיעה לה לנוכח הליקוי בגוון האבנים. על מנת שלא להיגרר להליכים משפטיים עם הקבלן הראשי, הסכימה המבקשת להפחתת התמורה המגיעה לה מהקבלן הראשי, בסכום הגבוה מהחוב בגין הסחורה שסיפקה המשיבה למבקשת.

לאור האמור, פנה המבקש 2 למנהל המכירות מטעם המשיבה והוסכם ביניהם כי המשיבה תזכה את המבקשת במלוא חובה, ואילו המבקשת תימנע מלתבוע את המשיבה בגין הנזקים שנגרמו לה בפרויקט כתוצאה ממחדליה, לרבות הנזק לשמה הטוב. לפיכך, תביעה זו של המשיבה הוגשה בחוסר תום לב ובניגוד לסיכום שהושג בין הצדדים.

לאחר סיום הפרויקט הציעה המבקשת לקבלן הראשי ולקבלנים נוספים לבצע עבורם עבודות כקבלן משנה, אולם הקבלנים סירבו להצעותיה, נוכח עבודות הריצוף בפרויקט במצליח.

על פי התנאים הקבועים בתעודת המשלוח, הסחורה נשארה בבעלות המשיבה עד תשלום התמורה. על כן, כשהודיעה המבקשת למשיבה כי התמורה לא תשולם היה על המשיבה להקטין נזקיה, להגיע לאתר הבניה וליטול בחזרה את הסחורה.

טענות המשיבה

המבקשים הזמינו את הסחורה על פי הסכם מיום 6.5.12. המבקשים קיבלו את הסחורה ואף ריצפו את האבנים שסופקו.

ניתן לראות בתעודות המשלוח כי המבקשים הזמינו גוונים שונים של אבנים משתלבות. על גבי תעודות המשלוח נכתב כי גוונים על גבי המוצר הם כתוצאה מגוונים בצמנט.

ככל שהמבקש 2 סבר בזמן אמת כי האבנים שקיבל אינן תואמות את אלה שהזמין, היה עליו להחזיר את הסחורה ולא לעשות בה שימוש.

טענות המבקשים נטענו בעלמא ללא תימוכין. המבקשים לא פנו למשיבה ולא שגרו כל מכתב בדבר טענה זו או אחרת. המבקשים לא שלחו הודעת קיזוז ואף לא צירפו כל אסמכתא לפיה התמורה המגיעה להם לא שולמה עקב הפגמים בריצוף.

דיון והכרעה

אכן, מטרתו של סדר הדין המקוצר היא למנוע דיון בתובענה רק אם ברור ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו: ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נגד בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד נט (3)עמ' 41,46; ע"א 3300/04 צול ניהול פרויקטים בע"מ נגד בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פורסם בנבו (להלן: "פרשת צול"); ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ פ"ד לו(3) 518, בעמ' 524).